WHISKY

Esta semana recibí dos críticas que, creo, fueron injustas. No tomo mal las críticas ni me enojo con ellas. Son parte de esta actividad a la que le estoy destinando tanto tiempo y esfuerzo. Al ser pública quienes participamos de ella estamos sometidos a una mayor observación y juzgamiento. Está bueno que así sea.
Lo que me llamó la atención de las críticas fue la conducta, totalmente distinta, de quienes las emitieron.
El talentoso Pablo Stoll, en una entrevista sobre su nueva película “Hiroshima” puso en mi boca palabras que yo nunca dije. No me conoce, ni yo a él, pero levanté el teléfono, me atendió, escuchó, me dijo quien se lo había dicho a él, y en una actitud que habla de su amplitud mental se ofreció a aclararlo.
Disfruté mucho de “Whisky” la película que hace unos años hizo junta a Juan Pablo Rebella y en la que realizan un notable resumen- crítica-descripción de la lentitud y la forma de vida de nosotros los uruguayos. Me pareció encontrar en ella cosas muy de Woody Allen, puesto que toman asuntos de la vida diaria y los amplifican en la pantalla mostrándolos magistralmente.
La otra crítica provino de Sebastián Da Silva, un militante del sector Alianza Nacional del Partido Blanco que escribe columnas de opinión en el diario “El País”.
Es interesante como desde las páginas de opinión de ese diario se dedican una y otra vez a mi persona. Un amigo mío me dijo el otro día que esa era una buena señal porque indudablemente me están viendo como un rival difícil. Yo no les contestó más. Ellos tienen una página de opinión en un lugar destacado del diario y cuando uno les va a contestar lo mandan, con limitación de espacio como le sucedió a Max Sapolinski, a las cartas de los lectores.
Linda manera de entender el derecho de respuesta.
Volviendo a Da Silva él si me conoce y mucho. Varias veces me contactó haciéndome saber que se dedica a los negocios agropecuarios.
Lo primero que dijo es que me conoce poco (¿?) pero que me respeta. No sé porqué motivo en política cuando alguien va a criticarme duro siempre empieza por decir que me respeta. Hecha esa introducción se lanza ofuscado contra mi, enojado por la resolución que adoptó la pasada semana la Convención Nacional del Partido Colorado y porque expresé que no estaba de acuerdo con algo que propuso el Dr. Larrañaga.
Llega al extremo de decir que si su Partido sufre alguna derrota será por exclusiva culpa mía y hasta me amenaza con un “no olvidaremos” más propio de mafiosos que de la política.
¿No olvidará qué? ¿Que la misma noche de la elección de octubre expresé, sin pedir ni exigir nada, que iba a votar al Dr. Lacalle, consciente que mucha gente que me había votado quizás no lo entendería? ¿O no olvidará que nuestro Partido a los dos días expresó que su parecer era que el Dr. Lacalle era mejor candidato sin pedir nada a cambio, ni cargos, ni apoyo ni acuerdo de tipo alguno?
Eso lo hice porqué estaba convencido que era lo correcto. El propio Dr. Lacalle lo calificó de “acto patriótico”.
Este desprendimiento absoluto del Partido Colorado contrasta hoy con lo que esta pasando en varios departamentos, en especial en Salto y Rivera, donde el Partido Blanco es el principal crítico a nuestros candidatos sabiendo que no tiene oportunidad de ganar. La feroz campaña desatada por el representante de Alianza Nacional contra Germán en Salto es una prueba clara de esto y que, por suerte, ha sido rechazada por la enorme mayoría de los ciudadanos que se identifican con el Partido Nacional.
Esto contrasta con la civilidad con que los candidatos colorados en todo el país han encarado la campaña, sin agravios, con propuestas y sin dedicarse a impedir que gane el otro sino trabajando a favor de sus ideas.
Alguno ve una agresión en la resolución que adoptó la Convención del Partido Colorado contra dos dirigentes de nuestro Partido que acordaron con el candidato blanco de San José. Eso no es una agresión: es sencillamente un acto de defensa.
Dos ciudadanos que integran los órganos de máxima decisión de nuestro Partido anuncian públicamente que trabajarán y hasta uno de ellos será candidato por el Partido Blanco. Nuestra Convención les dice que no pueden ser parte de los órganos decisorios de nuestro Partido y estar trabajando para uno que compite con el nuestro. ¡Es como si Damiani aceptará en la directiva de Peñarol a quien está trabajando con el cuerpo técnico de Nacional!
En un acto de extrema conciliación se les dió un plazo para cesar en lo que están haciendo o se les removerá de los cargos.
¡Qué bajo que habíamos caído los colorados que gente como Da Silva, de otro Partido, nos ordena lo que tenemos que hacer!
Pero no. Se acabó el recreo. En especial para los que como él buscan la paja en el ojo ajeno y tienen una enorme viga en el propio. También para los que como él reiteran esa conducta propia de los que están acostumbrados a perder: buscar excusas para su propia derrota.
Ellos si no llegan a Diputado o a Intendente nunca tienen la culpa. La culpa la tiene la prensa, la mala suerte, el Juez, o el del Partido contrario que no lo ayuda a cumplir su alta misión en la vida: evitar que el otro gane.
Acostumbrados a perder buscan excusas y responsables para sus frustraciones, sus derrotas y sus miserias. Ellos nunca tienen la culpa y desde su Olimpo juzgan de manera inexorable sin admitir, ni por un instante, que ellos se hayan equivocados.
Al decir de Almafuerte “tienen la cobarde estupidez del pavo, que abre su plumaje al primer ruido y no el tesón del clavo enmohecido que ya viejo y ruin vuelve a ser clavo”.
Quizás alguien que no tiene problemas en analizar que se equivocó como Stoll puede encontrar en esa triste costumbre de echarle la culpa de sus derrotas y miserias a los demás un buen tema para su próxima película.